결의 : Mr. Vaughan은 본 회의로부터 어떠한 증명서도 발급받지 못할 것.
결혼을 위한 지침서(Directory for Marriage)에 관한 제2위원회의 보고서가 낭독되고 논의되었다.
Mr. Henderson은 결혼 전에 약혼에 대해 언급할 것을 제안하였다. ..... '하나님의 예배의 일부가 아니다'라는 내용을 제외할 것을 제안하며, 다음과 같이 말했다 ... 저는 이것이 단순히 육적인 계약(carnal contract)만은 아니라고 생각합니다. 이것은 하나님의 언약입니다... 그러나 세속 계약(civil contract)은 당사자들의 동의로 해소될 수 있습니다.
결의: 제2위원회는 결혼 지침서에 추가될 계약 또는 약혼에 관한 사항을 검토하고 본 회의에 보고할 것. 위원회는 오늘 오후에 회의를 가질 예정.
'민사적 계약(civil contract)'에 대한 논의:
Mr. Wilson: 이것이 하나님의 언약이라고 불리더라도 민사적 계약일 수 있습니다. 마찬가지로 통치권(magistracy)도 그렇습니다.
Mr. Goodwin: 전도서 8:2: "왕의 명령을 지키라. 이미 하나님을 가리켜 맹세하였음이니라." 맹세(oath)는 예배(worship)의 일부가 맞지만, 맹세가 이루어지는 사안 자체는 그런 본질이 아닙니다.
Mr. Lightfoote: 그 하나님의 맹세는 다윗의 왕위와 관련이 있습니다. 이는 하나님이 다윗에게 맹세하신 것이지, 다윗이 백성에게나 백성이 다윗에게 한 것이 아닙니다.
Mr. Seaman: 만약 이것이 이방인의 통치권과 관련된다면...
Mr. Palmer: 두 가지가 함께 논의되고 있습니다... '하나님의 예배의 일부가 아니다'라는 것을 먼저 고려하십시오. 이는 확실히 진리입니다. 십계명의 두 번째 판(이웃에 대한 계명)에 속한 어떤 것도 본질적으로 예배의 일부가 될 수 없습니다. 하나님을 알지 못하는 이방인들에게 공통적인 것은 예배의 일부가 될 수 없습니다... 이를 다음과 같이 수정하십시오. '첫 번째 판의 규례는 아니며, 교회에만 특유한 것도 아니다.'
Mr. Gillespy: 첫 번째 절을 전부를 제외하고, 긍정적인 부분으로 시작하십시오.
Mr. Rutherford: 앞부분은 결혼이 성례가 아님을 부정합니다. 따라서 그것이 하나님의 예배의 일부가 아니라는 것을 부정할 만한 충분한 이유가 있습니다. 왜냐하면 일부 사람들은 결혼을 성례로 간주하기 때문입니다... 통치권과 같은 민사적 계약에도 어떤 신성한 요소가 있듯이, 결혼에는 단순히 민사적인 것 이상이 포함되어 있습니다. 그러나 형식적으로는 결혼이 예배가 아닙니다.
Mr. Bilson: 제 생각에는 이것(결혼)이 삭제되어야 합니다. 왜냐하면 목사에게 너무 많은 것이 부여되면, 사람들이 이것을 하나님의 예배의 일부로 생각할 것이기 때문입니다.
Mr. Goodwin: 이 문제를 깊이 고려할 것을 요청합니다. 왜냐하면 결혼이 목회직에 귀속된다는 점에서 많은 사람들이 걸림돌을 느끼기 때문입니다. 법에 따르면 목사가 아니면 누구도 합법적으로 결혼을 주례할 수 없습니다... 구약에서는 결혼이 제사장에게 귀속되지 않았으며, 맹세의 경우처럼 도시의 장로들에게 속했습니다... 결혼에 어떤 신성한 요소가 있다는 점은 인정해야 합니다. 그리고 이방인의 결혼에서도, 그것이 그리스도와 교회의 모형임을 부인할 수 없다고 생각합니다.
정리 요청(Called to order): 논의가 정리됨.
Mr. Bathurst: "결혼이 하나님의 예배가 아님을 부정할 수 없습니다... 이는 이방인들 가운데서는 예배로 간주되지 않았습니다... 사람들 사이의 맹세가 하나님의 예배의 일부가 아니라고 말했지만, 그것이 다른 어떤 것으로 간주된 적도 없었습니다. 에스겔 17장 16절에서는 사람들 사이의 언약이 거룩한 방식으로 이루어졌습니다. 이는 '사람의 맹세'로 불리지만, 하나님께서는 이것을 자신의 것으로 인정하시며, 그분께 드려진 예배로 간주하십니다."
Dr. Temple: 사람들 사이의 맹세가 하나님께 드려지지 않는 경우가 어디 있습니까? 그러므로 이것은 반드시 예배의 일부가 되어야 합니다.
Mr. Burroughs: 저는 사람들 사이의 맹세와 약속의 차이를 알지 못합니다.
Mr. Rutherford: 이것이 예배라고 주장하는 이들은 이를 전제로 하고 있습니다. 즉, 결혼이 형식적으로 맹세라는 것입니다. 그러나 이것은 증명되어야 합니다. 결혼은 단지 당사자들 간의 동의일 뿐이며, 맹세는 이에 부가된 것입니다. 결혼에는 하나님의 언약이 있지만, 그것이 형식적으로 동의 이상의 어떤 것임을 증명할 수 없습니다.
Mr. Seaman: 결혼의 형식이 단지 당사자들의 동의에만 있다면, 이 모든 것이 왜 필요한지 의문입니다... 만약 그가 형식을 본질로 이해한다면... 결혼이 관원(magistrate) 앞에서 이루어져야 하는 이유는 가족과 후손이 관련되어 있기 때문이며, 따라서 관원이 개입해야 합니다. 그러나 목사의 동참은 직무의 권위에 의한 것이 아니라 위임에 의한 것입니다.
Earl of Pembroke: 학문적인 부분에는 관여하지 않겠지만, 그것이 이루어지는 방식에 신경 써야 한다고 생각합니다. 이는 매우 중요한 문제입니다. 제 자녀가 목사가 아닌 다른 사람에 의해 결혼식을 올리는 것은 매우 유감스러울 것입니다.
Dr. Temple: 제가 한마디 드리겠습니다... 결혼이 형식적으로 맹세라고 하지 않았다고 말씀하셨지만, 저는 동의하지 않습니다. 그 이유는 동의(consent)가 여전히 유지될 수 있음에도 불구하고 결혼은 해소될 수 있기 때문입니다.
Mr. Rutherford: 결혼의 형식과 본질이 당사자들의 동의에 있다는 것을 부정하는 말을 들어본 적이 없습니다. 그러나 이는 결혼과 결혼의 엄숙한 집행(solemnization)을 혼동하는 것입니다. 이 지침서는 엄숙한 집행을 다룹니다. 맹세는 여기에 속하지만, 결혼 자체의 형식은 아닙니다. 그렇지 않다면, 하나님의 맹세나 서약 없이 결혼한 이방인의 결혼은 합법적인 결혼이 아니게 될 것입니다... 결혼은 해소될 수 있지만 당사자들의 동의가 여전히 유지될 수 있다는 주장은 저에게는 모순으로 보입니다. 맹세가 깨졌는데도 결혼 상태가 유지된다는 것은 이해할 수 없습니다. 또한, 그리스도의 말씀에 따르면 부정(uncleanness)이 결혼을 해소할 수 있다고 하지만, 해당 본문에서는 결혼의 분리를 정당화할 근거를 찾을 수 없습니다.
Mr. Henderson: 여기 다뤄지는 질문들은 그렇게 필요하지 않은 것들입니다.
Mr. Walker: 이 논쟁은 쉽게 해결될 수 있습니다. 이방인들 간의 결혼과 기독교인들 간의 결혼은 본질적으로 동일합니다. 그러나 기독교인들 간의 결혼은 반드시 기도, 권면, 가르침과 함께 엄숙하게 되어야 합니다. 따라서 가장 좋은 방법은... 룻기의 예에서, 도시의 장로들은 단순히 백성의 장로들일 뿐만 아니라, 그들 중에는 레위인들도 포함되어 있었습니다.
Mr. Herle: 결혼이 필수적 기반(matrimonium fundamentum necesse)이라는 점에 대해 거의 의심한 적이 없습니다. 그러나 그 동의는 반드시 결론적이어야 합니다... 결혼의 거행은 예배라고 불릴 수 있는 요소를 포함할 수 있으며, 이를 행할 때... 목사는 재판관(Judex)이며 선포자(Preco)입니다. 그는 단지 남편과 아내로 선포하는 역할을 할 뿐만 아니라, 결혼의 규칙에 따라 이를 판단할 책임도 있습니다... 결혼의 거행에 관한 내용을 다음과 같이 수정하는 것이 더 나을 것입니다.
Mr. Wilkinson: 저는 지침서에서 명확하지 않다고 생각되는 점을 겸손히 제기하고자 합니다. 이는 정결을 지키기 위한 하나님의 해결책으로, 정결을 지키도록 우리를 강하게 묶어주는 강력한 규정이 표현되기를 바랍니다... 약혼 상태에서의 죽음, 또는...
Mr. Hardwicke: 이 논쟁에서 벗어나는 쉽고 공정한 방법이 있습니다...
Mr. Seaman: 문제는 본질적인 구성 요소들에 대한 것입니다... 이방인들 사이에서 결혼이 거행되었다는 점에서, 만약 관원(magistrate)이 결혼 거행에 관한 법을 제정하지 않는다면...
Mr. Harris: 저는 오늘의 논의를 슬픈 일로 봅니다. 우리는 아무것도 명확히 표현하거나 실행할 수 없습니다. 어떤 사안이든 방해받는 상황입니다.
Mr. Palmer: 이를 다시 위원회로 넘겨 결혼의 유효성이 무엇에 기초하는지 명확히 표현하도록 제안했습니다.
결의: 결혼 지침서를 재검토하기 위해 위원회로 다시 회부할 것. 위원회는 내일 아침 다시 보고할 예정.